Les mensonges de 60 millions de consommateurs

Publié: 28 août 2013 dans Uncategorized

Attention, les mensonges de 60 millions de consommateurs peuvent nuire à votre santé

Face au tollé de la publication de leur étude sur la cigarette électronique, la rédaction de 60 millions de consommateurs a voulu s’expliquer.

Après avoir analysé le protocole voir ici, nous allons maintenant pouvoir analyser leurs chiffres grace à leur réponse: http://www.60millions-mag.com/actualites/articles/cigarette_electronique_nbsp_les_7_questions_que_vous_vous_posez

Je vais m’appuyer sur une autre étude menée par Goniewicz et son équipe et que le docteur Farsalinos vient de rappeler ici, et la comparer aux écris de 60 millions de consommateurs.

Comparaison de la présence de quelques molécules (par « French » comprenez 60 millions de consommateurs):

comparatif étude avec 60 millions de consommateur

Comme on peut le voir, on est sur des ratios de 6 fois moins à 265 fois moins de molécules dites « cancérigène » que dans la vraie cigarette, c’est un mensonge de dire je cite:

Lors de nos analyses, dans trois cas sur dix […] les teneurs en formaldéhyde relevées flirtent même avec celles observées dans certaines cigarettes conventionnelles.

Il y en a en réalité 6 fois moins.

l’acrolèine est une substance très toxique […]. Dans notre étude, elle est émise en quantités très significatives […] et a des teneurs qui dépassent même parfois celles que l’on peut mesurer dans la fumée de certaines cigarettes conventionnelles.

Il y en a en réalité 19 fois moins.

On ne parle ici que de 2 molécules, il y en a plus de 4000 dans la cigarette traditionnelle, dont le goudron qui est surement la plus dangereuse et que l’on ne retrouve pas dans la cigarette électronique. La présence d’une molécule cancérigène ne signifie pas que le produit est cancérigène, c’est une question de dosage, de quantité. Pour que cette étude soit valable, il faudrait tout comparer. Bien sur 60 millions de consommateurs a choisi les molécules les plus présentes dans l’ecig, puisqu’il s’agit de dérivés PG et de la VG, les 2 principaux ingrédients du e-liquide. Je suis même surpris d’en retrouver moins dans la e-cigarette que dans la cigarette traditionnelle.

Concernant les métaux:
Pour le nickel 60 millions de consommateur parle de 0,2 à 12 nanogrammes. A titre de comparaison on en retrouve 190 nanogrammes dans les inhalateurs pharmaceutique, ayant pourtant une autorisation médicale de mise sur le marché. Oulala c’est vraiment dangereux les médicaments.

Pour le chrome, 60 millions de consommateurs parle de 1 à 6,7 nanogrammes. On en retrouve jusqu’à 500 nanogrammes dans une cigarette traditionnelle.

Là encore c’est un mensonge de dire, je cite :

c’est le cas de la cigartex qui libère autant de nickel et de chrome qu’une cigarette traditionnelle

En réalité 90 à 150 fois moins.

60 millions de consommateurs cherche à se défendre, mais pris la main dans le sac le mensonge devient de plus en plus gros.

Je précise que n’étant pas médecin ou un spécialiste de la santé, je ne connais pas exactement l’impact de ces molécules et métaux sur mon organisme. Mais je sais comparer 2 chiffres, je comprends la langue française, et je n’ai pas peur de dire que 60 millions de consommateurs ment, et ment, et ment encore.

Une erreur ça arrive. Mais là il ne s’agit pas d’une simple erreur de protocole d’étude fait à la va vite, mais bien d’un mensonge, d’une propagande. A qui profite le crime ?

Advertisements
commentaires
  1. […] Les mensonges de 60 millions de consommateurs. […]

  2. durand benoit dit :

    il n’y a rien de bien surprenant au mensonges de 60 millions de consommateurs ( pas très indépendant et gros intérêt financier d’état )

  3. vince dit :

    la guerre ne fais que commencer … l’état, les pharmaceutiques et les industries du tabac commencent a se demander comment ils vont pouvoir récupérer notre argent pour leur bien être …
    merci a toi
    tiens au passage, est’ce que tu comptes refaire une serie de l’Anguis 😉

  4. lavault didier dit :

    tiens,tiens………….leurs arguments commencent a se fissuré……….eh eh eh
    ca a prouvé que le monde de la vapote peu se mobilisé quand il le faut………………….a bon entendeur , ces messieurs a la morale douteuse!!!
    forzaaaaaaaaaa

  5. vince dit :

    ok, si tu veux bien, j’en réserve un 😉 , car les horaires des ventes ne correspondent pas toujours a mon emploi du temps, merci a toi

    • modinfrance dit :

      oula, je peux pas te réserver un anguis, je ne sais pas quand j’aurais le temps d’en refaire, et d’ici là j’aurais oublié les réservations.

      Par contre si tu es abonné à ce blog, quand tu vois que je vais le mettre en vente, recontacte moi.

  6. jaclaffite dit :

    Tu as les résultats détaillés pour chaque modèle ?

    • modinfrance dit :

      non malheureusement, c’est une étude faites par dessus la jambe, avec un protocole digne d’un projet de fin de 5éme ou 4éme techno collège. Et aucun résultat n’est communiqué. Juste une fourchette, ou devrais-je dire une fourche.

      On doit leur faire confiance les yeux fermés… ou pas.

  7. jaclaffite dit :

    Ben oui, quitte à publier des résultats foireux, autant qu’ils le soient jusqu’au bout.

    Ca aurait quand même été fichtrement utile de savoir quel modèle rejetait quoi. Et aussi croiser les modèles et les liquides, pour savoir ce qui est dû au liquide et au modèle. Mais non. Faut surtout pas informer le consommateur.

    Enfin bon, d’ici 5 ans on aura les résultats sur le matériel actuel, avec un peu de chance…

    Merci pour tout le boulot, en tout cas, un grand bravo. J’espère que tes « révélations » vont avoir de l’écho.

  8. jbheinhpyvvt dit :

    Bonjour,
    cette vidéo devrait vous intéresser fortement, d’autant + que votre article y apparaît !
    60 millions de consommateurs serait potentiellement cancérigène ! ( cigarette électronique )
    il y a 1 jour 721 vues : http://www.youtube.com/watch?v=yln3XmIdsjI

  9. Milout31 dit :

    Merci d avoir enfin rétablit la vérité sur les chiffres trouvés par le magazine 60 millions de conso…..
    . Bref rien a rajouter : il est effectivement claire que la e-cig est infiniment moins nocive que le tabac.
    Et les études le prouvent chaque jour un peu plus … Ce qui agaçassent forcément nos politiques ….

  10. nb57 dit :

    Sans vouloir trop prendre la défense de 60mc dont l’article fait la honte de la profession journalistique alors même que son niveau n’est en général pas bien élevé, il reste à noter que dans le cas des deux premières phrases, ce n’est pas rigoureusement faux. Il s’agit plus d’une « manipulation » en ce qu’ilss ne précisent pas le taux moyen, mais dire « Lors de nos analyses, dans trois cas sur dix […] les teneurs en formaldéhyde relevées flirtent même avec celles observées dans certaines cigarettes conventionnelles » contient bien le mot « certaines » cigarettes conventionnelles. Or selon les mesures, il y a bien certaines cigarettes conventionnelles qui libèrent moins de formaldéhyde que celles des électroniques qui en libèrent le plus (probablement du fait des mauvaises conditions de test, cela dit.)
    Idem pour l’acroléine.

    Même quand on a toutes les raisons de taper, il vaut mieux ne pas se tromper de colère 😉

    • modinfrance dit :

      c’est vrai c’est un mensonge par manipulation habille de la langue française. car en réalité on s’en fout complétement de la présence de trace de formaldéhyde ou d’acroleine dans des quantités infimes. Surtout quand les tests contrôlent l’air du labo( qui contient ces substances naturellement) 54s/60s et la ecig seulement 6s/60s. A leur place je m’inquiéterais d’avantage de l’air qu’ils respirent ^^

      • nb57 dit :

        C’est un mensonge particulièrement et comme soulevé dans ce billet par le ton de la « synthèse » extrêmement alarmiste, un mensonge par l’amateurisme de la démarche, et un mensonge par procuration avec les autre médias qui ont encore amplifié l’alarmisme en le reprenant puissance dix dans leurs articles, oui 😉

      • nb57 dit :

        « Surtout quand les tests contrôlent l’air du labo( qui contient ces substances naturellement) 54s/60s » -> il est à préciser qu’il n’y a pas à priori de différence dans l’air du labo entre les mesures, et que donc la mesure entre le meilleur cas et le pire cas reste pertinente vu qu’on a des différences énormes selon les modèles, de plusieurs ordres de grandeurs.
        Différences évidemment causées par la mauvaise utilisation de celles-ci. Mais mettre l’air ddu labo en cause ne peut se faire que pour mettre en doute le sérieux du protocole en général, parce que les mesures les plus inquiétantes sont bien au-delà de la pollution potentielle induite par l’air ambiant (qui ne peut être supérieure à la meilleure des mesures)

      • modinfrance dit :

        ça démontre juste l’amateurisme avec lequel a été pratiqué ce test. C’est insensé de mesurer l’air, surtout 10 fois plus que la vapeur. Faut arrêter de leur chercher des excuses, ils sont bidons.

      • nb57 dit :

        Je ne leur cherche pas d’excuse, je cherche à aiguiser la critique pour qu’elle coupe mieux :p

  11. lili dit :

    Since you added great information on the standard used by L’INC it was possible to compete the founded « dangerous substances » as there are:

    * 875 times less Formaldehyde in E-Cigs as in tobacco-cigarettes
    * 12500 times less Acetaldehyde in E-Cigs as in tobacco-cigarettes
    * 1500 times less Acrolein in E-Cigs as in tobacco-cigarettes
    * 7750 times less Nickel in E-Cigs as in tobacco-cigarettes
    * 10 times less Chrome in E-Cigs as in tobacco-cigarettes

    For example: for medicinal inhalers the allowed content is 312 to 18750 times more for Nickel and 9615 to 62500 times for Chrome. So it should be safe for E-Cigs.

    Again another proof of failure and inability of so called experts.

    More details (in german)
    http://blog.rursus.de/2013/08/mehr-hintergruende-zu-den-halbwahrheiten-des-linc/

  12. […] Le tableau de Gonievicz est également cité, et bien expliqué, sur le blog Mod In France […]

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s